Právo k Ranní Kávě | Právo&Byznys | Právní novinky

Mohou si politické strany či marketéři beztrestně „vypůjčit“ světoznámou značku pro propagaci svých témat? Kde leží hranice mezi politickou parodií, svobodou projevu a parazitováním na dobrém jménu ochranné známky? Jaké mantinely nastavil Soudní dvůr EU ve sporu řetězce IKEA s belgickou politickou stranou a co z toho plyne pro praxi? O unijním rozsudku, ochraně známek s dobrým jménem i známých tuzemských autorskoprávních kauzách spojených s tvorbou Zdeňka Svěráka či skupiny Katapult diskutuje v novém dílu podcastu Právo k Ranní Kávě partner PRK Partners s.r.o. advokátní kancelář Michal Matějka a moderátor Martin Frolík.V úvodní části podcastu se věnují kontextu a dopadům rozsudku Soudního dvora ve věci C-298/23 (Inter IKEA Systems v. Algemeen Vlaams Belang). Soudní dvůr posuzoval kampaň vlámské strany, která pro propagaci imigračního plánu („IKEA-PLAN“) využila název, typický vizuální styl i postavičky z montážních návodů IKEA. Diskutující přibližují režim ochranných známek s dobrým jménem podle unijní úpravy i § 8 zákona o ochranných známkách. Vysvětlují, že ačkoliv svoboda projevu a politická debata mohou představovat „řádný důvod“ pro užití cizího označení, samotné dovolávání se svobody slova automaticky nepřevažuje nad právy vlastníka ochranné známky.Druhá část debaty rozebírá test proporcionality při střetu duševního vlastnictví a svobody projevu. Michal Matějka objasňuje koncept užívání v obchodním styku a formuluje tři klíčová pravidla pro tvůrce kampaní: posoudit věcnou relevanci značky k tématu (zda jde o věcnou kritiku, nebo jen o zneužití její proslulosti), vyloučit dojem, že značka kampaň podporuje, a být schopen doložit dobrou víru i opodstatněnost parodie. Pokud kampaň postrádá přímou vazbu na značku a těží jen z její pověsti, jde o nepřípustné parazitování (free-riding), které vlastník nemusí strpět.Závěr diskuse patří srovnání s tuzemskými případy podle zákona o právu autorském. Michal Matějka připomíná spor z roku 2010, kdy Strana zelených v kampani neoprávněně využila verš písně Katapultu „A co děti, mají si kde hrát?“, což vedlo k úspěšné žalobě textaře Ladislava Vostárka. Dále rozebírá kauzu řetězce Bauhaus, který parafrázoval text písně Dělání od Zdeňka Svěráka („Upeč třeba zeď“), i kampaň hnutí SPD odkazující na hlášku z filmu Kulový blesk („Máte vládní drahotu a mohl bych ji vidět?“). Na nich ukazuje hranici mezi společenskou narážkou a protiprávním zásahem do autorských práv.Podcast Právo k Ranní Kávě naleznete také na legalweb.cz.

Proč musí podnikatelé zbystřit kvůli nové evropské regulaci obalů a co v praxi znamená zákaz „vození vzduchu“ v zásilkách? Jak se změní pravidla pro e-shopy, výrobce či gastro provozy a proč už nebude možné uvádět vágní „zelená“ tvrzení bez tvrdých dat a studií? Jaké zásadní povinnosti dopadnou na dodavatelské řetězce a proč by firmy měly revidovat své dodavatelské smlouvy bez odkladu? O dopadech nového evropského nařízení o obalech a obalových odpadech (PPWR), třídách recyklovatelnosti i praktických krocích pro bezpečný compliance management diskutují v nejnovějším dílu podcastu Právo k Ranní Kávě Mgr. Martina Javorová a Mgr. Robert Reiss z advokátní kanceláře PRK Partners.V úvodní části podcastu se věnují celkovému kontextu a motivaci přijetí evropského nařízení o obalech a obalových odpadech (PPWR), které reaguje na enormní množství odpadu v Evropské unii – v průměru až 180 kilogramů na obyvatele ročně. Diskutující přibližují přechod k cirkulární ekonomice, posílení principů znovupoužitelnosti i harmonizaci pravidel napříč celým vnitřním trhem EU. Pozornost věnují také tomu, jak přímo účinné unijní nařízení ovlivní vnitrostátní legislativu, včetně potřeby adaptace předpisů, jako je zákon č. 541/2020 Sb., o odpadech či zákon č. 477/2001 Sb., o obalech. Na modelovém příkladu distribuce kávy detailně rozebírají jednotlivé role v životním cyklu obalu (dodavatel, výrobce, přepravce/dovozce a distributor) a vysvětlují koncept rozšířené odpovědnosti výrobce (producer).Druhá část debaty nabízí detailní pohled na konkrétní procesní a technické novinky, které nová úprava přináší do každodenní praxe. Detailně rozebírají pravidlo maximálně 50 % prázdného prostoru v přepravních obalech platné od roku 2030, zavedení pěti tříd recyklovatelnosti (třídy A až E) směřující k postupnému vytlačení nerecyklovatelných kompozitních materiálů z trhu i zákaz používání nebezpečných „věčných chemikálií“ (PFAS). Významná část diskuse se soustředí na sektor stravování a pohostinství (Horeca), kde vznikne povinnost umožnit odběr jídla do vlastních nádob zákazníků a následně i povinnost nabízet vratné zálohované obaly. Stranou nezůstává ani regulace marketingu a boj proti greenwashingu v návaznosti na směrnici Green Claims – ekologická tvrzení o obalech musí být striktně doložitelná technickou dokumentací a konkrétními měřitelnými studiemi, nikoliv pouhými nepřípustnými kompenzacemi typu výsadby stromů (offsety).Závěr diskuse patří praktickému návodu pro podnikatele a nutnosti přenastavení smluvních vztahů s dodavateli. Robert Reiss upozorňuje, že klíčem k úspěšné obraně při kontrolách ze strany České obchodní inspekce či České inspekce životního prostředí je precizní smluvní dokumentace. Smlouvy s dodavateli obalů musí obsahovat záruky souladu s PPWR, povinnost předávat technické specifikace materiálů, mechanismus oznamování změn (change management), právo odběratele na provádění auditů a testování vzorků i povinnost dodavatele archivovat dokumentaci po dobu 5 až 10 let. Pro firmy je proto zásadní nečekat na poslední chvíli a provést komplexní audit veškerých používaných obalů i své pozice v dodavatelském řetězci co nejdříve.Podcast Právo k Ranní Kávě naleznete také na legalweb.cz.

Proč se po dvou letech od účinnosti zákona o hromadném řízení nekonala obávaná lavina sporů ve stylu amerických class actions a k českým soudům dorazily pouze dvě žaloby? Jaké limity ukázaly pilotní kauzy Postýlkov a World2Fly a proč je pro žalované firmy naprosto klíčová hned první fáze posuzování přípustnosti? Kde má současná právní úprava své slabiny a která odvětví mohou být v budoucnu hlavním terčem hromadných nároků? O dosavadních zkušenostech s hromadným řízením, sporném limitu odměn i taktice procesní obrany diskutují v nejnovějším dílu podcastu Právo k Ranní Kávě Tereza Veselá a Michal Sylla.V úvodní části podcastu se věnují bilanci prvních dvou let fungování zákona o hromadném řízení soudním a konfrontaci původních očekávání s realitou. Zatímco v některých evropských státech (například v Portugalsku či Itálii) vedlo zavedení hromadných žalob v režimu opt-out k zahlcení justice a stovkám sporů, Česká republika zvolila konzervativnější cestu postavenou na principu opt-in a procesních pojistkách proti zneužití. Namísto odhadů Ministerstva spravedlnosti počítajících s pěti až deseti žalobami ročně tak byly dosud podány pouze dvě hromadné žaloby – kauza nevyřízených záloh e-shopu Postýlkov a spor se španělskou leteckou společností World2Fly o kompenzace za zpožděný let. Tyto pilotní případy sice v praxi ověřily základní fungování procesního rámce, zároveň však ukázaly jeho limity, zejména při vymáhání přiznaných částek vůči prázdným a předluženým společnostem.Druhá část debaty nabízí detailní pohled na klíčové procesní momenty řízení a sporné body současné praxe. Zásadním milníkem pro obranu žalovaných subjektů je hned první fáze posuzování přípustnosti žaloby, kde se reálně láme chleba a kde je nutné koncentrovat hlavní právní argumentaci. Diskuse se dotýká také specifik spojených s koncentrací agendy u jediného soudu a soudce, kritizovaného zákonného limitu odměny oprávněného žalobce ve výši 16 % z vysouzené částky i přetrvávajících nedostatků v transparentnosti rejstříku hromadných řízení, kde veřejnosti dosud chybí ucelený přístup ke všem rozhodnutím. Pozornost je věnována i proměně na straně oprávněných žalobců, kde vedle etablovaných organizací (jako dTest či onlineadr.cz) nově přibyly subjekty s méně čitelným zaměřením a strategickými cíli.Závěr diskuse patří výhledu do budoucna a zhodnocení rizik pro podnikatelský sektor. Tereza Veselá a Michal Sylla upozorňují, že ačkoliv se dosud masivní vlna sporů nerozběhla a Ministerstvo spravedlnosti se k případné novelizaci staví zdrženlivě, závěr, že firmy mohou zůstat zcela v klidu, by byl předčasný. Zákon dosud nebyl otestován na skutečně skutkově a právně složitém případu. Do budoucna lze očekávat pokusy o uplatnění nároků ze strany mikropodnikatelů a za nejvíce ohrožená odvětví autoři označují bankovní sektor, nebankovní poskytovatele spotřebitelských úvěrů a pojišťovnictví.Podcast Právo k Ranní Kávě naleznete také na legalweb.cz.

Jaké zásadní změny v regulaci umělé inteligence přináší evropský AI Omnibus a v čem se liší od amerického návrhu AI Agent Act? Proč dochází k odkladu povinností pro vysoce rizikové AI systémy a jakou roli sehrají v blízké budoucnosti osobní AI zástupci? O nejnovějším vývoji AI legislativy na obou stranách Atlantiku diskutují v nejnovějším dílu podcastu Právo k Ranní Kávě Zbyněk Loebl a Eva Fialová z advokátní kanceláře PRK Partners.V úvodní části podcastu se věnují evropskému nařízení AI Omnibus, které reviduje nedávno přijatý AI Act. Hlavním důvodem této revize je časový skluz při přípravě prováděcích předpisů, technických standardů, metodik a kodexů chování, bez kterých je praktická implementace pro povinné subjekty mimořádně složitá. Klíčovou změnou je proto dvoustupňový odklad účinnosti povinností pro vysoce rizikové AI systémy: u systémů s potenciálním dopadem na základní práva a svobody se účinnost posouvá na prosinec 2027, zatímco u systémů podléhajících bezpečnostní certifikaci (rizika pro bezpečnost, život, zdraví či majetek) až na srpen 2028. AI Omnibus zároveň rozšiřuje okruh administrativních úlev i na větší podniky přesahující kategorii malých a středních firem.Druhá část debaty nabízí srovnání s americkým legislativním přístupem na příkladu návrhu AI Agent Act, předloženého v americkém Senátu. Ten se zaměřuje na dynamicky se rozvíjející oblast osobních AI agentů (AI zástupců) pro spotřebitele. Cílem amerického návrhu je podpořit inovace a zamezit dominantnímu postavení několika velkých technologických společností (jako je např. Apple se systémem Siri) tak, aby měl spotřebitel reálný výběr. Paradoxně přitom americký návrh přejímá některé prvky evropské digitální legislativy, například požadavky na minimalizaci zpracovávaných dat, certifikaci agentů či garanci otevřeného a bezpečného přístupu k platformám třetích stran.Závěr diskuse patří právním a společenským výzvám, které masový nástup autonomních AI agentů přináší. Zbyněk Loebl a Eva Fialová rozebírají otázky právní odpovědnosti za jednání AI, autorskoprávní aspekty, problematiku udržitelné kontroly nad osobními daty i výhled dalšího vývoje umělé inteligence. Shodují se, že ačkoliv se tempo překotných technologických skoků může postupně zpomalovat, význam umělé inteligence bude dále sílit skrze její hlubší a praktické využití v běžném životě i ve veřejném zájmu.Podcast Právo k Ranní Kávě naleznete také na legalweb.cz.

V aktuálním dílu podcastu Právo k Ranní Kávě vítají associate partner Daniel Vejsada a advokát Martin Frolík z PRK Partners Martina Jiránka, prvního českého zmocněnce pro startupy a bývalého předsedu České startupové asociace. Diskutují o připravovaném startupovém zákonu, který má zásadně proměnit podmínky pro inovativní podnikání v České republice.V úvodu hosté vysvětlují, proč Česko – s pouhými 89 startupy na milion obyvatel – výrazně zaostává za evropským průměrem a proč je nutné vytvořit speciální legislativu namísto pouhých úprav stávajících předpisů. Inspiraci hledali především ve španělském modelu, který po třech letech účinnosti přinesl řadu měřitelných výsledků.Hlavní část debaty se věnuje klíčovým pilířům chystaného zákona: jednotné definici startupu skrze certifikační proces, zavedení statusu „flexiworker" pro externí spolupracovníky, který má odstranit nejistotu kolem švarcsystému, a daňovým pobídkám pro andělské investory inspirovaným britským modelem EIS. Hosté rovněž rozebírají implementační strategii – nejprve „rychlá varianta" s definicí startupu a dvěma až třemi benefity, následně postupné rozšiřování.Díl uzavírá diskuse o harmonogramu legislativního procesu a ambici předložit zákon vládě ještě v průběhu léta 2026, s očekávanou účinností v roce 2027.

V novém dílu podcastu Právo k Ranní Kávě se associate partner Michal Sylla a koncipientka Adéla Koutská věnují aktuálním otázkám cenové regulace pohonných hmot. V návaznosti na vývoj cen benzínu a nafty i napětí na mezinárodních trzích rozebírají, jaké nástroje má stát k dispozici, kdy může do tržního prostředí zasáhnout a jaké právní limity by přitom měl respektovat.

V aktuálním díle podcastu Právo k Ranní Kávě přivítal moderátor a associate partner Daniel Vejsada svého kolegu, partnera advokátní kanceláře PRK Partners a experta na stavební právo, Romana Pečenku. Hlavním tématem rozhovoru je spuštění nového autorského podcastu Romana Pečenky s názvem "Jak se staví Česko?", který se zaměřuje na opomíjené, ale klíčové téma územního plánování.

V aktuálním dílu podcastu Právo k ranní kávě se partner Michal Matějka a of counsel Zbyněk Loebl z advokátní kanceláře PRK Partners věnují nové fázi v oblasti kybernetické bezpečnosti – přechodu od teoretické přípravy k praktické implementaci bezpečnostních opatření. Tato diskuse reaguje na nabytí účinnosti nového zákona o kybernetické bezpečnosti (1. listopadu 2025) a související povinnost registrace subjektů u NÚKIB, po jejímž potvrzení začíná běžet roční lhůta pro zavedení konkrétních kroků.

V novém dílu podcastu Právo k Ranní Kávě rozebírají partner Jaroslav Škubal a advokátka Tereza Erényi z PRK Partners klíčové změny v pracovním právu pro rok 2026.Hlavním tématem je dopad provozní praxe po flexinovele zejména nový běh výpovědní doby (od doručení), který vyžaduje precizní časování organizačních změn. Od dubna 2026 zavádí stát jednotné měsíční hlášení, což přinese mzdovým účtárnám a personalistům náročnou přípravu dat a úpravu náborových procesů.Diskuse se věnuje i zpřísnění hlášení cizinců pod hrozbou třímilionové pokuty, navýšení podpory v nezaměstnanosti (nově až 38 tisíc Kč) a povinným příspěvkům na penzijní připojištění pro zaměstnance v náročných profesích. V závěru advokáti varují před blížící se směrnicí o transparentním odměňování – ačkoliv český zákon ještě není schválen, firmy by měly již nyní provádět mzdové audity, protože data za rok 2026 budou pravděpodobně podléhat prvnímu reportingu.

V novém díle podcastu Právo k Ranní Kávě diskutují associate partner Michal Sylla a advokátka Tereza Veselá z PRK Partners o klíčových novinkách v procesním právu, přičemž se nejprve zaměřují na první českou hromadnou žalobu v kauze Postýlkov, u níž soud v létě prvoinstančně vyhověl spotřebitelům. Michal upozorňuje na aktuální komplikace spojené s odvoláním firmy Postýlkov, neboť kvůli technickému zpoždění ministerstva s ostrým startem rejstříku hromadných řízení a mezerám v zákoně není obsah tohoto odvolání veřejně přístupný. To ztěžuje informovanost dotčených spotřebitelů, kteří jsou odkázáni na komunikaci s žalující neziskovou organizací, a zároveň to otevírá širší debatu o míře veřejnosti těchto sporů a ochraně dobré pověsti účastníků.Stěžejním tématem je však připravovaná novela občanského soudního řádu implementující evropskou směrnici proti strategickým žalobám proti veřejné účasti (tzv. Anti-SLAPP), která má bránit zneužívání justice k šikaně novinářů či aktivistů. Novela navrhuje umožnit soudům postihovat „zjevné zneužití práva“ pokutou až do výše 50 000 Kč, což Michal vnímá kriticky jako příliš vágní nástroj, který by mohl v rozporu s ústavními principy odrazovat občany od přístupu k soudu. Kritika směřuje i k faktu, že český zákonodárce rozšiřuje působnost směrnice z mezinárodních sporů na všechny případy, ačkoliv se u nás podobná soudní šikana v praxi téměř nevyskytuje.V závěru podcastu autoři reflektují kontroverzní doplněk novely týkající se zákona o odpovědnosti státu za škodu. Tento „přílepek“ má vyloučit nárok na odškodnění za průběh trestního stíhání, pokud dojde k jeho promlčení, což by poškozené stavělo do bezvýchodné situace, pokud by se nenechali dobrovolně dostíhat. Vzhledem k tlaku na transpozici evropského práva a hrozícím sankcím se očekává, že legislativní proces bude postupovat rychle a nová pravidla by mohla nabýt účinnosti již začátkem roku 2026.

Advokát Martin Frolík a partner Michal Matějka z PRK Partners diskutují v novém díle podcastu Právo k Ranní Kávě o praktických dopadech zákona o kybernetické bezpečnosti, který nabyl účinnosti 1. listopadu 2025. Prvním krokem pro regulované subjekty je určit, zda se na ně zákon vůbec vztahuje, a to nejpozději do 60 týdnů od účinnosti, tedy do konce roku 2025. NUKIB má na svém webu kalkulačku usnadňující toto rozhodnutí. Zákon používá dvě hlavní kriteria: odvětvové (energetika, zdravotnictví, doprava, digitální infrastruktura, potravinářství, věda a výzkum) a kritérium velikosti, které typicky vychází z definice střední firmy s méně než 250 zaměstnanci a obratem do 50 milionů eur. Po registraci na portálu, kterou musí provést oprávněný zástupce pomocí elektronické identity, má subjekt jeden rok na dosažení plné compliance se zákonem.Během této doby je třeba vymezit osoby odpovědné za kybernetickou bezpečnost, zejména manažera kybernetické bezpečnosti, architekta, garanta aktiv a auditora. Dále je nezbytné zmapovat relevantní aktiva, která budou předmětem bezpečnostních opatření. Tato opatření mají dvě roviny - technickou (vícefaktorová identifikace, zálohování, detekční systémy) a organizační (interní politiky, školení zaměstnanců, smluvní podmínky). Odpovědnost za implementaci nese vedení celé společnosti, nikoli jen IT oddělení. Regulované subjekty musí také prosazovat stejné bezpečnostní standardy u svých dodavatelů a zajistit, aby v jejich smluvách byla povinnost hlásit bezpečnostní incidenty a právo vypovědět smlouvu v případě nedodržování standardů. Pokud dojde k narušení bezpečnosti, musí být incident nahlášen do 24 hodin od zjištění, detailnější zpráva do 72 hodin a závěrečná do jednoho měsíce. Matějka a Frolík zdůrazňují, že kybernetická bezpečnost není jednorázová úloha, ale průběžný proces, který se musí přizpůsobovat měnícím se hrozbám.

V novém díle podcastu se associate partner PRK Partners Daniel Vejsada a advokátka Martina Javorová věnují důležitým právním novinám. Dan představuje čerstvě připravovaný prováděcí zákon k EU nařízení o umělé inteligenci. Dozor bude rozdělen mezi tři instituce: Český telekomunikační úřad jako vedoucí kontaktní místo, Českou národní banku pro finanční sektor a Úřad pro ochranu osobních údajů pro vysoce rizikové systémy. Maximální sankce mohou dosáhnout až 35 milionů eur. Martina poté upozorňuje na novou povinnost pojišťoven od ledna 2026 – budou muset aktivně informovat obmyšlené (osobu určenou v pojistné smlouvě) o možnosti obdržet pojistné plnění do 60 dnů od smrti pojistníka. Vejsada pak varuje před kreativitou v pracovněprávních dohodách: když jsou peníze za odchod, měly by se jasně označit jako odstupné, nikoli mimořádná odměna. Inovativní přístup totiž vede k nejistotě a dlouhým soudním sporům. Od ledna 2026 lze také bez obav doručovat do datových schránek v nájemních smlouvách. Na závěr Vejsada humorně poznamenává, že zatímco se Evropa snaží řešit AI a konkurenceschopnost, věnuje úsilí také otázce, zda lze veganským produktům říkat burger.

Nový díl s advokátem Martinem Frolíkem a partnerem Michalem Matějkou z PRK Partners se detailně věnuje kontroverznímu návrhu Chat Control, který by ukládal poskytovatelům komunikačních služeb povinnost provádět client-side scanning zpráv před jejich odesláním. Návrh, prezentovaný jako ochrana dětí před sexuálním zneužíváním, ve skutečnosti podle hostů zásadním způsobem narušuje soukromí internetové komunikace tím, že umožňuje plošné preventivní monitorování veškeré elektronické komunikace. Aktuálně čelí významné kritice, když proti němu stojí přibližně devět evropských zemí, včetně Rakouska a Nizozemska, zatímco země jako Dánsko, Francie a Španělsko jej podporují. Michal Matějka zdůrazňuje rizika takového návrhu, včetně potenciálního zneužití technologie k politickým účelům a porušení principů soukromé komunikace, a odhaduje, že případná účinnost by mohla nastat koncem roku 2026, přičemž doporučuje sledovat další vývoj legislativního procesu.

Podcast Právo k Ranní Kávě tentokrát přinesl tři hlavní témata: zaprvé rozhodnutí Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže (ÚOHS) týkající se přestupů mladých hokejistů, kde úřad potvrdil oprávněnost stávajícího systému plateb mateřským klubům; zadruhé připravovanou legislativní změnu jednotného měsíčního hlášení zaměstnavatelů, která od dubna 2026 zjednoduší administrativu a zároveň státu poskytne detailnější přehled o mzdách a zaměstnancích; a zatřetí rozhodnutí Ústavního soudu k citlivému tématu eutanázie, kde soud vyzval zákonodárce, aby zvážili možnost legalizace asistovaného sebeusmrcení za přísných ochranných pravidel, přičemž v konkrétním posuzovaném případě stížnost odmítl. Jako vedlejší témata hosté diskutovali ještě novelizaci zákona o učetnictví, která snižuje počet společností podléhajících povinnému auditu, a zpřísnění pravidel pro cizince v České republice.

Podcast s partnerem Michalem Matějkou a advokátem Martinem Frolíkem z PRK Partners se věnuje implementaci směrnice NIS2 o kybernetické bezpečnosti do české legislativy.

Před 30 lety začala myšlenka postavit přehradu na Opavě. Dnes? Stále jen na papíře. Partner Roman Pečenka a associate partner Michal Sylla v novém podcastu odhalují příběh administrativní odysey, která ukazuje temné stránky českého správního práva.

Současné podnikatelské prostředí čelí významným výzvám. Právník Jan Klouda a partner PRK Partners Jan Kohout v podcastu Právo & Byznys poukazují na rostoucí nejistotu způsobenou regulací, geopolitickým napětím a technologickými změnami. Klouda zdůrazňuje problematické rozdíly ve výkladu zákonů mezi zeměmi, zatímco Kohout vidí potenciální ohrožení advokátní profese umělou inteligencí jako přehnané. Hlavní výzvy zahrnují komplikované mezinárodní dodavatelské řetězce, nejasné regulační prostředí a geopolitické rizika, které znesnadňují dlouhodobé plánování podnikatelských aktivit.

Podcast Právo & Byznys přinesl hloubkovou analýzu současného stavu českého zdravotnictví prostřednictvím diskuse partnerky PRK Partners Moniky Maškové a ekonomky Heleny Horské. Expertky odhalily zásadní systémové problémy, které brání efektivnímu fungování zdravotnictví. Mezi klíčové výzvy patří nedostatečná digitalizace zdravotní dokumentace, podfinancovaný systém a absence komplexní preventivní péče.

Tímto vydáním Vás provede náš associate partner Daniel Vejsada společně s advokátkou Kristýnou Faltýnkovou, kteří se tentokrát zaměřují na novelu zákona o advokacii a připravovaný návrh zákona o jednotném měsíčním hlášení zaměstnavatele. V první části diskutují o novele zákona o advokacii, která přináší několik zásadních změn, včetně oboustranné ochrany důvěrných informací mezi advokátem a klientem, zpřísnění podmínek pro advokátní úschovy včetně bankovních notifikací a možnosti řešení střetů zájmů za souhlasu všech stran.Následně se hosté věnují návrhu zákona o jednotném měsíčním hlášení. Součástí návrhu je i zrušení ročního zúčtování daně zaměstnavateli a předvyplňování daňových přiznání.Další část se věnuje rozhodnutí Ústavního soudu v kauze styku rodiče s dětmi, kde soud zdůraznil, že právo styku s dítětem je zároveň povinností a v případě jejího neplnění lze uplatnit sankce včetně pokut, přičemž primárním hlediskem je vždy zájem dítěte.

Technologie a regulace. To jsou hlavní dvě témata nového dílu podcastu Právo & Byznys. Jaký je dopad těchto dvou oblastí na současný bankovní a finanční svět? A kdy mají regulace plné zuby i advokáti? Nejen o tom si přišli do studia INFO.CZ popovídat Marek Ditz, CEO Partners Banky a Václav Bílý, spoluřídící partner advokátní kanceláře PRK Partners.Podcast Právo & Byznys je připravován ve spolupráci s INFO.cz.