Dopis čtenáře: Babiš vrátil důchody ke slušnosti a spravedlnosti

Konstrukt superhrubé mzdy zavedený panem Kalouskem nebyl pro budoucí důchodce výhodný. Proto ho nakonec i ODS chtěla zrušit.

Se zájmem jsem si přečetl výše uvedený příspěvek, jehož jste autorem. S jeho obsahem klidně a rád souhlasím, až na jednu větu: „Pravdou je, že kdyby Babiš většinu těchto peněz nevyužil pro uplácení svých voličů, dalo by se říct, že na covid zareagoval v zásadě správně, veřejnou podporou.“  A napíšu Vám proč.

Blížím se k  důchodu, až na poslední dvě léta jsem celý život pracoval v průmyslu. V době zavedení superhrubé mzdy jsem vstoupil  do závěru své aktivní činnosti. Děti odešly a byl čas myslet na své důchodové zabezpečení. Konstrukt superhrubé mzdy zavedený panem Kalouskem nebyl pro mne výhodný, snížil moje příjmy a tím i možnost si tvořit rezervy. Bylo to v době, kdy jsem vydělával nejvíce, princip seniority v průmyslu stále platil. Zřejmě snížil i základnu pro výpočet mého budoucího  důchodu. Upřímně, nejsem mu za to vděčný a nikdy nebudu volit ani jeho osobně ani stranu či lidi, které on podporuje a  bude obtížné změnit tento můj názor.  Pamatuji si, že ve své době oddaloval nebo krátil i valorizační nároky důchodců.  To se mne přímo netýkalo, ale obavy z budoucnosti jsou vnímány velmi naléhavě.

Takže Vámi propagovaný názor o panu Babišovi není vůbec komplexní. Podle mne vylíváte vaničku i s mým děckem. Minimálně ke mně a k mojí paní, která díky zápočtu výchovy dětí už v důchodu je, se pan Babiš  zachoval seriózně.  To nebylo uplácení, to byl návrat ke slušnosti a spravedlnosti. Konečně zrušení superhrubé mzdy podpořila v hlasování i ODS, za jejíž koaliční vlády bylo zavedeno.

Rád bych připomenul, že v době propuknutí pandemie Covid-19 spousta ekonomů a podnikatelů navrhovala „rozhazování peněz z vrtulníku“, ve snaze podpořit spotřebu a zachovat produkci. Tvrdili, že je vlastně jedno, kdo ty peníze dostane a utratí. Bez ztrát na  byrokracii.  

Ladislav Houžva